De primeras me sentí preocupado,
he de reconocerlo. Después ya no tanto. Finalmente reflexioné y he llegado a la
conclusión de que alguien quiere encaminarnos a un mundo policial, a un mundo
en lo que todo lo que se pueda decir o hacer puede estar bajo sospecha y debe
de ser aplazado hasta que pase varios filtros que puedan verificar que lo que
se pretende decir o hacer es políticamente correcto y no ofende a alguna
minoría preponderante cuyas reivindicaciones estén por encima de la
espontaneidad, de la idoneidad e incluso de la cotidianeidad.
A mí, a un mundo así, que no me
apunten. Yo me bajo. Un mundo en el que todo esté medido, en el que no tengan
cabida la pasión, la ironía, la espontaneidad… ¡que espanto!
Y no ha sido una sola persona,
aunque he de reconocer que la vicepresidenta del gobierno ha llegado a la
sublimación de las ínfulas represivas tan queridas por ciertos sectores
políticos afectos a la imposición por la ley de aquello que no saben conseguir
por el camino más largo e incómodo de la educación, no, han sido varias y en
diferentes ocasiones. Es como si la llegada de Pedro Sánchez al gobierno
hubiera desatado ciertas furibundas reivindicaciones a las que nadie tiene
derecho a oponerse. Ni siquiera a matizar o contextualizar. También se lo
podemos agradecer a los componentes de cierto grupo de imbéciles con nombre de
grupito animal cuya actuación demuestra su falta de hombría y su bajo criterio
moral.
Ayer mismo, y en un programa de
radio, cierto activista político se negó a considerar una pregunta porque
contenía la expresión “bajarse los pantalones” que él consideraba como ofensiva
para el colectivo LGTBI. Antes topábamos con cierta frecuencia con la Iglesia,
ahora topamos con más frecuencia de la deseable con ciertos colectivos
radicales que intentan imponernos su moral y criterio con las mismas herramientas
que la Iglesia en el pasado. Pero la expresión “bajarse los pantalones” no
tiene una connotación sexual, si no que se refiere al valor, o, para ser más
exactos, con la capacidad de sostener una convicción personal de quién lo hace.
Cuando alguien se baja los pantalones lo que hace es someterse a otro, u otra,
u otros, cediendo en lo manifestado anteriormente. Esta actitud de sometimiento
viene heredada del mundo animal, donde sí puede tener ciertas connotaciones de
tipo sexual, pero no veo yo, de momento, a estos activistas, montándole una
bronca a un animal que ante una confrontación expresa su sometimiento. No creo que
el animal en cuestión se sometiera a la arenga. Ni al activista que a lo mejor
más que sometido acabaría dañado. Aunque, y dada la sublime altura moral de
estos personajes iluminados, siempre queda la opción de prohibir la
contemplación del reino animal en ninguna de sus variantes: reportajes,
reservas o mundo libre.
Respecto al tema de las
declaraciones de la vicepresidenta solo puedo decir que es difícil expresar
peor algo en lo que todos estamos, debemos de estar, de acuerdo. La agresión
sexual, en realidad cualquier violentamiento de la voluntad de una persona
mediante la fuerza, debe de ser algo que todos rechacemos con absoluta
vehemencia, pero desde la convicción, desde la absoluta asunción del criterio
moral que lo impida. ¿Estoy diciendo que sobra la ley?, no. Jamás se me
ocurriría en un mundo en el que existen individuos que se consideran más y
mejores cuanto más puedan violentar a los demás, y no solo en el terreno
sexual, y no solo a las mujeres, aunque esta parte del todo es la que ahora más
se visibiliza, y sobre la que más se nos sensibiliza.
Estas declaraciones de la
vicepresidenta, todo el trasfondo que no se expresa pero que queda expresado,
nos llevan a suponer que la pasión de un encuentro fortuito, la entrega mutua y
a veces semiconsciente de una relación sexual inopinada, el maravilloso juego
de la seducción y el coqueteo, deben de quedar proscritos porque en muchos
casos son mentirosos y en otros tan espontáneos que no dan opción a plantearse
la conveniencia, la aquiescencia o su asunción a posteriori.
La verdad es que a mi toda esta
historia ya me pilla con una cierta edad, con esa cierta edad en que la que las
pasiones tienden a ser más contemplativas que operativas, pero eso no evita
que, precisamente por esa cierta edad, toda esta historia me dé un tufillo, en
realidad una peste, a chantaje moral, a pensamiento único y a pérdida de
libertades individuales.
No puedo evitar imaginarme un
escenario en el que un hombre y una mujer, o dos hombres, o dos mujeres, o
varios en combinación cualesquiera, se sientan impelidos febrilmente a una
relación sexual con carácter de urgencia. Llegado ese momento ambos, todos, o
alguno tendrá que plantarse y revisar… medidas profilácticas, conforme,
consentimiento informado de no menos de tres páginas que todo individuo debe de
llevar consigo en previsión de la ocasión propicia donde se expliquen
claramente: la filiación de los firmantes, prácticas sexuales que consienten y
aquellas otras a las que se niegan fehacientemente, duración estimada, palabra
clave pactada para interrumpir inopinadamente el consentimiento, firma de al
menos un testigo no participante que garantice la voluntariedad real de los
intervinientes, día, hora y lugar en la que tendrá lugar el acto. Faltaría la
póliza, pero es que no se lleva, al menos de momento. Yo no sé a ustedes, pero a
mí ya se me han quitado las ganas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario